{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-15148\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу компании «Сахалин Энерджи Инвестмент\nКомпани Лтд.» (далее – компания) на решение Арбитражного суда\nСахалинской области от 03.12.2020, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 18.05.2021 по делу № А59-3244/2020\nпо заявлению компании о признании недействительным платежного\nизвещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по\nСахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2020\n№ 15-05/11711 по налогу на прибыль иностранных юридических лиц (далее –\nналог на прибыль), полученного в связи с деятельностью в Российской\nФедерации за 2019 год в части суммы 17 755 243 283 рублей 79 копеек,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Управления Федеральной\nналоговой службы по Сахалинской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, компанией в адрес инспекции\nпредставлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год с\nотражением суммы налога в размере 1 568 622 960 долларов США, а также\nписьмо с информацией о будущей дате налогового платежа (26.03.2020) и\nпросьбой направить в срок до 24.03.2020 платежное извещение по налогу на\nприбыль.\nНе получив от налогового органа платежное извещение, компания\n26.03.2020 на основании налоговой декларации произвела уплату налога на\nприбыль за 2019 год в валюте Российской Федерации в размере\n105 334 914 112 рублей по курсу, определенному Московской Межбанковской\nВалютной Биржей (далее – ММВБ) на 28.02.2020, в соответствии с\nположениями, предусмотренными пунктом 2(b) Дополнения 1 Приложения Е и\nПриложением А Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского\nместорождений нефти и газа на условиях раздела продукции между\n«Сахалин Энерджи» и Российской Федерацией (в лице Правительства\nРоссийской Федерации и администрации Сахалинской области) от 22.06.1994\n(далее – СРП «Сахалин-2»), уведомив инспекцию письмом от 27.03.2020.\nКроме того, компания представила в налоговый орган уточненную налоговую\nдекларацию, указав сумму налога в рублях с распределением по\nсоответствующим бюджетам.\nИнспекцией по телекоммуникационным каналам связи 01.04.2020\nнаправлено в адрес компании сформированное в соответствии с\nпунктом 6 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1\n«О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее – Закон о налоге на\nприбыль) платежное извещение от 31.03.2020 № 15-05/11711 об уплате\n123 090 157 395 рублей 79 копеек налога с прибыли иностранных юридических\nлиц с применением курса ММВБ на 31.03.2020 со сроком уплаты до 30.04.2020.\nРазница в суммах налога на прибыль в платежном извещении и в\nуточненной налоговой декларации за 2019 года составила 17 755 243 283 рубля\n79 копеек.\n\n3\nПолагая, что платежное извещение от 31.03.2020 на указанную сумму\nразницы является незаконным и нарушает ее права и интересы, компания\nобратилась в арбитражный суд.\nОценив представленные в дело доказательства, руководствуясь\nположениями пункта 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской\nФедерации, пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ\n«О соглашениях о разделе продукции», пунктов 6, 7 статьи 9 Закона о налоге на\nприбыль, Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 14.05.1993\n№ 20 «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических\nлиц», СРП «Сахалин-2», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое\nплатежное извещение является законным и обоснованным, не нарушающим\nправа компании.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что исчисление суммы\nналога в рублях производится исключительно налоговым органом, а\nобязанность по уплате налога с прибыли иностранных юридических лиц,\nполученной в связи с деятельностью в Российской Федерации за 2019 год,\nбудет считаться исполненной только после получения компанией платежного\nизвещения от налогового органа и уплаты исчисленной инспекцией суммы\nналога.\nСуды отметили, что именно платежное извещение является основанием\nдля фактического исполнения обязанности по уплате налога, так как содержит\nсумму налога и срок исполнения обязанности по его уплате, а суммы налога,\nуплаченные компанией 26.03.2020, подлежат зачету в счет уплаты налога на\nприбыль за 2019 год по платежному извещению.\nСсылка заявителя на игнорирование в судебных актах доводов компании\nподлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их\nнадлежащей судебной проверки и оценки.\nПо существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли\nна исход дела, выражают несогласие с выводами судов и основаны на ином\nтолковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}