{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-27350 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инвест Тюмень» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 18.09.2020, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 19.05.2021 по делу № А43-949/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) открытого акционерного общества «Перспектива»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКузьминых Владимир Васильевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками договора займа от 22.05.2014 № ПИ-2014\\008,\nзаключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью\n«Продо Инвест» (правопреемник общества «Инвест Тюмень»), договора\nуступки прав требования от 22.05.2014, заключенного должником и открытым\nакционерным обществом «Ильиногорское», а также договора займа\nот 26.05.2014 № ДМК-2014\\50, заключенного должником и обществом\n«Ильиногорское».\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 26.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 19.05.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nприведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые сделки, совершены\nсо злоупотреблением правом и очевидной целью причинения вреда кредиторам\nдолжника, такой вред был причинён, а стороны сделок были осведомлены о\nцели вывода активов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Тюмень»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}