{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-150774/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7053\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив              по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по делу № А40-150774/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1                    (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – общество) о взыскании 964 800 руб. задолженности,                         135 806 руб. 40 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий обществом ФИО2.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, исковое заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nОснованиями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли             на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской     и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nСогласно пункту 2 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение                        о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри изучении доводов кассационной жалобы предпринимателя                        по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, требования предпринимателя (исполнитель) основаны на договоре от 01.03.2019,                      по условиям которого исполнитель обязался предоставить обществу (заказчик) услуги крана манипулятора вместе с водителем.\nФакт оказания исполнителем услуг общей стоимостью 964 800 руб.  подтверждается актами от 30.11.2019 № 27, от 16.12.2019 № 28, от 15.01.2020 № 02, от 16.01.2020 № 30, от 08.02.2020 № 31, подписанными обеими сторонами.\nПоскольку общество не оплатило выставленные исполнителем счета                 на оплату оказанных услуг, последний обратился к заказчику с претензией            об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.\nПри рассмотрении дела суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-165463/2019 принято                      к производству заявление Банка «Уссури» (акционерное общество) о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу               № А40-165463/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения.\nРуководствуясь положениями статьи\n148\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд первой инстанции оставил исковое заявление предпринимателя без рассмотрения, исходя из того, что заявленные требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве общества. При этом суд указал, что задолженность, на взыскании которой настаивал истец, не относится к текущим платежам, поскольку возникла в период 2019 года, а иск подан предпринимателем 21.08.2020,           то есть после введения в отношении общества процедуры наблюдения (21.01.2020).\nАпелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой инстанции.\nВ кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие                          с указанными выводами судов и полагает, что они сделаны при неправильном применении положений статьи\n5\nЗакона о банкротстве, в соответствии                      с пунктами 1 и 2 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.\nСогласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»                           (далее – постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.\nВ пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи\n779\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи\n5\nЗакона о банкротстве            и пункта 2 постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки            к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).\nСледовательно, по мнению заявителя, в рассматриваемом деле                        для квалификации требований в качестве текущих судам необходимо                   было определить, в какую дату предприниматель оказал обществу услуги.\nУслуги по спорному договору оказаны истцом ответчику в период                        с 16.11.2019 по 08.02.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве общества (29.07.2019), поэтому заявленные требования являются текущими               и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.\nПри этом заявитель отмечает, что определяющее значение                              для квалификации задолженности как текущей имеет дата возбуждения дела             о банкротстве, а не дата введения процедуры наблюдения, как указали суды.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать                           для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 09 сентября 2021 года на 11 часов 00 минут в помещении суда           по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Тутта\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть постановления от 9 сентября 2021 г. по делу № А40-150774/2020\nОпределение от 14 сентября 2021 г. по делу № А40-150774/2020\nОпределение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-150774/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}