{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-15314\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным\nпредприятием Гордищенского городского поселения «Городское хозяйство»\n(далее – должник) Харькова Андрея Анатольевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2020,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 по делу\n№ А12-43837/2017 о несостоятельности (банкротстве) должник,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий\nобратился в суд с заявлением о возложении на администрацию\nГородищенского городского поселения Городищенского муниципального\nрайона Волгоградской области (далее – администрация) обязанность принять в\nсобственность имущество, не обременённое правом хозяйственного ведения;\nвзыскании с администрации компенсации в размере 11 702 062 рубля.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.05.2021, заявление удовлетворено в части возложения на администрацию\nобязанности принять в собственность имущество должника согласно перечню в\nколичестве двадцати трёх наименований, взыскании с неё в пользу должника\n1 896 565 рублей 51 копейки в качестве компенсации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nустановленного и взысканного размера денежной компенсации, направить спор\nв данной части на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями\nстатьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ\n«О водоснабжении и водоотведении», правовой позицией Конституционного\nСуда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000\n№ 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 № 640-О и от 28.05.2013\n№ 875-О, и с учетом баланса интересов кредиторов и публичных целей изъятия\nимущества должника, действуя в пределах своих полномочий, верно\nустановили размер причитающейся должнику компенсации за переданные\nобъекты водоснабжения.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным\nпредприятием Гордищенского городского поселения «Городское хозяйство\nХарькову Андрею Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\n3"
    }
  ]
}