{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-6878 (4, 5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев заявления Шевчук Марии Александровны и Шевчука Владимира\nАлександровича о пересмотре по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам определений судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 17.09.2020 № 305-ЭС19-6878 (2) и от 17.03.2021 № 305-ЭС19-6878 (3),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 11.04.2018 признано обоснованным заявление публичного\nакционерного общества «Банк ВТБ» (далее – банк) о признании Шевчук М.А.\nнесостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура\nреструктуризации долгов, требование банка в размере 47 885 926 рублей\n40 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Илая\nЕлена Геннадьевна.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.08.2018 отменено определение суда первой инстанции от 11.04.2018,\nотказано в удовлетворении заявления.\nШевчук Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд\nМосковского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить\nопределение суда первой инстанции от 11.04.2018 и постановление\nапелляционного суда от 24.08.2018, направить дело на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019\nпроизводство по вышеуказанной кассационной жалобе Шевчука В.А.\nпрекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела\nотсутствуют доказательства того, что Шевчук В.А. являлся лицом, имевшим\n\n2\nправо на обжалование принятых судебных актов.\nВпоследствии Шевчук В.А. обратился в Арбитражный суд Московского\nокруга с заявлением о пересмотре определения суда округа от 11.01.2019\nпо новым обстоятельствам.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020\nотменено по новым обстоятельствам определение суда округа от 11.01.2019,\nназначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы\nШевчука В.А.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020\nпроизводство по кассационной жалобе Шевчука В.А. на постановление\nапелляционного суда от 24.08.2018 приостановлено до вступления\nв законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации\nпо результатам рассмотрения жалобы на постановление суда округа\nот 25.06.2020.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020\n№ 305-ЭС19-6878 (2) заявителю отказано в передаче её кассационной жалобы\nна постановление суда округа от 25.06.2020 для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020\nпроизводство по кассационной жалобе Шевчука В.А. возобновлено;\nпостановление апелляционного суда от 24.08.2018 отменено, дело направлено\nна новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021\n№ 305-ЭС19-6878 (3) заявителю отказано в передаче её кассационной жалобы\nна постановление суда округа от 30.11.2020 для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСогласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда\nапелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора\nпостановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации,\nкоторыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и\nкассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем\nсудом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.\nВ силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу\nсудебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается\nв арбитражный суд, принявший данный судебный акт.\nВ соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает\nзаявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или\nвновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии\nего к производству установит, что заявление подано с нарушением правил,\n\n3\nустановленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nУчитывая, что определениями судьи Верховного Суда Российской\nФедерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-6878 (2) и от 17.03.2021\n№ 305-ЭС19-6878 (3) не изменялись судебные акты судов нижестоящих\nинстанций либо судьи Верховного Суда Российской Федерации, не принимался\nновый судебный акт, оснований для рассмотрения заявлений о пересмотре\nназванных определений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам\nне имеется.\nРуководствуясь статьями 184, 310, 312, 315 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "заявления Шевчук Марии Александровны и Шевчука Владимира\nАлександровича о пересмотре по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам возвратить заявителям.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}