{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-19855\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайства Оденцова Андрея Николаевича о предоставлении\nотсрочки по уплате государственной пошлины и Оденцовой Оксаны\nВячеславовны об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу\nкассационных жалоб на решение Арбитражного суда Калининградской области\nот 29.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 05.07.2021 по делу № А21-7357/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовый управляющий имуществом Одинцова Андрея Николаевича –\nПлатова Татьяна Витальевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской\nобласти с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного\nимущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной\nответственностью «Город плюс» (далее – Общество).\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 05.07.2021, заявление удовлетворено: назначена\nпроцедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного\nюридического лица – Общества на срок до 14.01.2021; утвержден арбитражный\nуправляющий Лукин Сергей Анатольевич.\n\n2\nНе согласившись с вынесенными судебными актами, заявители\nобратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными\nжалобами, одновременно заявив ходатайства об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины и об освобождении от уплаты государственной\nпошлины.\nВ соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основания и порядок уплаты государственной\nпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты\nгосударственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nПунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что Верховный Суд\nРоссийской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной\nпошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного\nположения плательщика.\nРассмотрев ходатайство Оденцова А.Н., суд не находит оснований для\nего удовлетворения.\nСогласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения\nарбитражными судами законодательства Российской Федерации о\nгосударственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной\nпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству\nзаинтересованной стороны. При этом должны быть приведены\nсоответствующие обоснования с приложением документов,\nсвидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной\nстороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном\nразмере при обращении в суд.\nК документам, устанавливающим имущественное положение\nзаинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом\nперечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других\nкредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов\nи представительств юридического лица – заинтересованной стороны);\nподтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем\nсчете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты\nгосударственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца\nсчета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.\nВ рассматриваемом случае Оденцовым А.Н. к ходатайству об отсрочке\nуплаты государственной пошлины не приложены актуальные сведения,\nподтверждающие отсутствие возможности оплатить государственную пошлину\nв установленном размере на день обращения с кассационной жалобой.\nКроме того, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса\nВерховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из\nимущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты\nгосударственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,\n\n3\nлибо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,\nпредусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.\nМежду тем Оденцовой Оксаной Вячеславовной также не было\nпредставлено необходимых документов в обоснование заявленного ходатайства\nоб освобождении от уплаты государственной пошлины.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайств Оденцова Андрея Николаевича о\nпредоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и Оденцовой\nОксаны Вячеславовны об освобождении от уплаты государственной пошлины\nотказать.\nКассационные жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской\nобласти от 29.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 05.07.2021 по делу № А21-7357/2020 возвратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}