{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-15504\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Деринг Елены Владимировны - Кузнецова\nМихаила Викторовича на определение Арбитражного суда Новосибирской\nобласти от 25.11.2020 по делу № А45-26655/2015, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017\nДеринг Елена Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в\nотношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,\nфинансовым управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.\nАкционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»\nобратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на\nбездействие финансового управляющего – неполное перечисление\nпричитающихся банку – залоговому кредитору денежных средств от продажи\nзаложенного имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2020\nжалоба удовлетворена; бездействие финансового управляющего по\nнеперечислению денежных средств от реализации залогового имущества в\nразмере, предусмотренном действующим законодательством, признано\nнезаконным, на управляющего возложена обязанность по дополнительному\nперечислению банку денежных средств в размере 45 702 рублей 16 копеек.\n\n2\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 01.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 19.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Кузнецов Михаил Викторович обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 138,\n213.9, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из нарушения финансовым\nуправляющим правил распределения денежных средств, вырученных от\nреализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица -\nзалогодателя. Поскольку судами установлено отсутствие в реестре требований\nкредиторов должника кредиторов первой и второй очереди, а первоначальные\nвосемьдесят процентов от цены продажи не покрыли полностью обеспеченное\nзалогом требование, суды пришли к выводу о том, что десять процентов,\nпредназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй\nочереди, по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направляются на\nрасчеты с залоговым кредитором.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Деринг Елены\nВладимировны - Кузнецову Михаилу Викторовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}