{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-11686(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nКаландарова Расула Якубовича (с. Балхар) на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 18.11.2020 по делу № А45-873/2019, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника –\nиндивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича\nФедеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой\nслужбы по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный\nсуд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении\n213 957 094 рублей в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020\nзаявление кредитора удовлетворено, требование инспекции включено в реестр\nтребований кредиторов должника в размере 213 957 094 рублей, из которых:\n144 747 875 рублей основной долг, 46 582 783 рубля пени, 22 626 436 рублей\nштраф, с отнесением в третью очередь удовлетворения.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 24.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 15.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nКаландаров Расул Якубович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПроверив обоснованность и размер требования кредитора,\nруководствуясь статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 74 Налогового\nкодекса Российской Федерации, признав доказанным факт неуплаты (неполной\nуплаты) в установленный срок налога, обязанность по уплате которого\nобеспечена поручительством, а также признав, что уполномоченным органом\nсоблюден срок на принудительное взыскание налога, суды пришли к выводу об\nобоснованности заявленного требования и его включении в реестр требований\nкредиторов должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании\nзаявителем норм материального права, направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Каландарову Расулу Якубовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}