{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 июля 2021 г. по делу № А76-11526/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-3466\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n13.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020 по делу № А76-11526/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация города Магнитогорска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по переработке вторичного сырья и утилизации отходов» (далее – Общество) об изъятии объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 74:33:1305001:533) со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 74:33:1305001:532) со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу путем их продажи с публичных торгов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований отказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 дело № А76-11526/2019 истребовано из Арбитражного суда Челябинской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Завод по переработке вторичного сырья и утилизации отходов» (далее – Компания; арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.06.2008 № 4874 (далее – договор от 23.06.2008 № 4874), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № 74:33:1305001:0046 (земли населенных пунктов; зона производственно-складских объектов).\nДоговор заключен сроком до 25.12.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации; условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006; по истечении срока аренды земельного участка арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 2.1).\nДополнительным соглашением от 01.07.2009 пункты 1.1, 2.1, 3.3 договора от 23.06.2008 № 4874 изложены в новой редакции.\nНа основании пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:1305001:0046 общей площадью 3954,14 кв. м для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта.\nСрок действия договора от 23.06.2008 № 4874 продлен до 25.12.2010 (пункт 3.3).\nЗа Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 74:33:1305001:533) со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства (кадастровый номер 74:33:1305001:532) со степенью готовности 60%, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2018 № 74/001/018/2018-18075 и № 74/001/018/2018-18074.\nСогласно кадастровой выписке на земельный участок от 10.10.2019 № 7400/101/19-928853 объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:33:1305001:533 и 74:33:1305001:532 располагаются на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1305001:46.\nКак установили суды, Компания прекратила деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Общество, о чем 14.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.\nМежду Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008 № 4874, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства: 1) общая площадь застройки 9,10 кв. м, степень готовности 25%; 2) общая площадь застройки 91,1 кв. м, степень 60%.\nДо истечения срока действия договора от 23.06.2008 № 4874 Общество обратилось к Главе города Магнитогорска с заявлением от 23.09.2015 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (3 года) для завершения строительства объектов незавершенного строительства.\nПо соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 № 4874 расторгнут сторонами.\nМежду Администрацией (арендодатель) Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 № 9431 (далее – договор от 18.11.2015 № 9431), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3954 кв. м (кадастровый номер 74:33:1305001:46), расположенный по адресу: <...> Орджоникидзевский район (далее – участок).\nВ соответствии с пунктом 1.2 указанного договора участок предоставлен для завершения строительства объектов незавершенного строительства, с разрешенным видом использованием: для строительства отгрузочной площадки и складов. На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства со степенью готовности 25% и 60%, соответственно.\nПунктом 2.1 договора от 18.11.2015 № 9431 определено, что срок его действия устанавливается до 23.09.2018.\nУсловия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 03.11.2015 (пункт 2.3).\nПо завершении срока действия договора от 18.11.2015 № 9431 Администрация направила Обществу уведомление от 14.09.2018 № КУИиЗО-02/4625 об отказе от продления действия указанного договора.\nСогласно акту обследования от 11.10.2019 на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1305001:46 располагаются объект незавершенного строительства:\n- кадастровый номер 74:33:1305001:532 со степенью готовности 60%, который находится в собственности у Общества. В настоящее время у объекта незавершенного строительства возведены стены, смонтирована кровля, вставлены окна; доступ в объект отсутствует;\n- кадастровый номер 74:33:1305001:533 со степенью готовности 25%, который находится в собственности Общества. В настоящее время у объекта незавершенного строительства возведены стены, кровля, окна отсутствуют.\nНа территории исследуемого земельного участка находятся также металлические киоски, стройматериалы. В северо-западной части земельного участка осуществляется погрузка, выгрузка и переработка металлолома. Территория участка частично огорожена забором, охраняется.\nСсылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015 № 9431, который был заключен для завершения строительства объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nСудебные инстанции , руководствуясь  статьями\n235\n,\n239.1\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи\n39.6 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Земельный кодекс), пришли к выводам о том,  что к спорным правоотношениям не подлежат применению статья\n239.1\nГражданского кодекса и   отказали в удовлетворении требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 № 4874 не истек, и не дожидаясь указанного события стороны соглашением от 18.11.2015 расторгли его, в связи с чем заключенный после 01.03.2015 договор от 18.11.2015 № 9431 не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет в порядке подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи\n39.6 Земельного кодекса\n.\nВыражая свое несогласие с выводами судов, заявитель, ссылаясь на положения статей\n154\n,\n425\nГражданского кодекса, указывает, что судами при вынесении обжалуемых актов не учтено, что основанием заключения договора от 18.11.2015 № 9431 послужило обращение Общества в Администрацию с заявлением от 23.09.2015, в котором ответчик просил предоставить земельный участок в аренду для завершения строительства объектов незавершенного строительства, указав в качестве правового основания подпункт 10 пункта 2 статьи\n39.6 Земельного кодекса\n.\nИных оснований для предоставления указанного  земельного участка в аренду без проведения торгов не имелось.\nПоскольку договор № 9431 был заключен сторонами 18.11.2015, т.е. после вступления в силу Закона № 171-ФЗ, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи\n239.1\nГражданского кодекса.\nПо мнению Администрации, ссылка судов на то, что договор от 18.11.2015 № 9431 аренды мог быть заключен на основании подпункта 10 пункта 2 статьи\n39.6 Земельного кодекса\nтолько в случае прекращения действия договора от 23.06.2008 № 4874 в связи с истечением срока его действия, правового значения не имеет, поскольку в данном случае не оспаривается законность заключения договора от 18.11.2015.   Вывод судов  фактически   влечет за собой право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, что противоречит подпункту 10 пункта 2 статьи\n39.6 Земельного кодекса\n, при том, что договор от 18.11.2015 № 9431 прекращен.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020 по делу № А76-11526/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 09 сентября 2021 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация города Магнитогорска\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Завод по переработке вторичного сырья и утилизации отходов\"\n(подробнее)\nООО \" ЗАВОД ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ВТОРИЧНОГО СЫРЬЯ И УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области\n(подробнее)"
    }
  ]
}