{
  "title": "determination ВС РФ от 13.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2036110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-15104\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-\nкурортное объединение «Смена» на решение Арбитражного суда Краснодарского\nкрая от 03.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 13.05.2021 по делу № А32-28544/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "некоммерческое партнерство «Гильдия тренеров бадминтона» (далее –\nПартнерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью «Санаторно-курортное объединение «Смена» (далее –\nОбщество) о взыскании 1 636 571 рубля 91 копейки задолженности по договору\nзайма от 27.12.2013, 6 286 007 рублей 21 копейки задолженности по договору\nзайма от 02.09.2014 № 9, 5 884 889 рублей задолженности по договору займа\nот 15.12.2014.\nОбщество заявило встречные требования о признании договоров займа\nнедействительными как заключенными вследствие обмана.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Иванюшкин Н.Е.,\nИванюшкина Н.Н., Рудник Т.Н.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 13.08.2019, первоначальный иск удовлетворен, в\nудовлетворении встречных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 18.12.2019 решение от 28.03.2019 и постановление от 13.08.2019 в части отказа\nво встречном иске оставлены без изменения, в остальной части решение и\nпостановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nПри новом рассмотрении Партнерство уточнило требования и просило\nвзыскать: 527 816 рублей 49 копеек задолженности по договору займа\nот 27.12.2013, 6 284 405 рублей 71 копейку задолженности по договору займа\nот 02.09.2014 № 9, 6 542 838 рублей 19 копеек задолженности по договору займа\nот 15.12.2014.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 13.05.2021, требования Партнерства удовлетворены в части\nвзыскания 10 765 154 рублей 94 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального\nи процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочный расчет\nзадолженности, подлежащей взысканию.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Партнерство (заимодавец) и Общество\n(заемщик) заключили договоры займа с процентами от 27.12.2013, от 02.09.2014\n№ 9, от 15.12.2014.\nВо исполнение договоров Партнерство перечислило Обществу\n12 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2014\n№ 5, от 04.09.2014 № 19, от 17.12.2014 № 25.\nСсылаясь на то, что Общество принятые на себя договорные обязательства в\nчасти возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими\nисполняло ненадлежащим образом, Партнерство обратилось в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\n\n3\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды удовлетворили требования Партнерства, установив,\nчто на стороне Общества имеется задолженность по названным договорам займов.\nСудебными инстанциями при вынесении обжалуемых актов учтены\nпредставленные ответчиком платежные ордеры от 18.10.2019 № 1, от 18.10.2019\n№ 2, от 13.11.2019 № 4, от 31.12.2019 № 5 об оплате задолженности в размере\n2 150 690 рублей 25 копеек во исполнение отмененных впоследствии судебных\nактов. Указанная сумма зачтена судом в счет исполнения обязательств ответчика,\nнаступивших ранее.\nОтклоняя ссылку Общества на неверный расчет задолженности, суды\nуказали, что данный расчет учитывает установленную каждым договором\nочередность платежей, взаиморасчеты сторон по агентскому договору\nот 14.01.2014 № 20, позицию ответчика относительно применения пункта 4.1\nдоговора займа от 02.09.2014; судом также произведена корректировка периодов\nначисления неустойки.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Санаторно-курортное объединение «Смена» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}