{
  "title": "determination ВС РФ от 10.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-15559(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора Сабрина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда\nТверской области от 24.12.2020 по делу № А66-20251/2019, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2020 Гоел\nРатнеш признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена\nпроцедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим\nутвержден Макаров Вадим Александрович.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2020\nпроцедура реализации имущества гражданина в отношении Гоела Ратнеша\nзавершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении\nреализации имущества гражданина.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 07.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nСабрин Сергей Александрович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45\n«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установив\nзавершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина,\nотсутствие конкурсной массы и невозможность ее пополнения для\nудовлетворения требований кредиторов, пришли к выводам, что данная\nпроцедура в отношении должника подлежит завершению и отсутствуют\nобстоятельства, препятствующие применению в отношении должника правил\nоб освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том\nчисле требований кредиторов, не заявленных при введении реализации\nимущества должника, не усмотрев в действиях должника противоправного\nповедения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах, были\nрассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сабрину Сергею Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}