determination ВС РФ от 10.09.2021
Дата: 10.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-15559(1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного
кредитора Сабрина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда
Тверской области от 24.12.2020 по делу № А66-20251/2019, постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021 по
тому же делу,

1. решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2020 Гоел
Ратнеш признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
утвержден Макаров Вадим Александрович.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2020
процедура реализации имущества гражданина в отношении Гоела Ратнеша
завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
реализации имущества гражданина.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 07.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Сабрин Сергей Александрович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установив
завершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина,
отсутствие конкурсной массы и невозможность ее пополнения для
удовлетворения требований кредиторов, пришли к выводам, что данная
процедура в отношении должника подлежит завершению и отсутствуют
обстоятельства, препятствующие применению в отношении должника правил
об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том
числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации
имущества должника, не усмотрев в действиях должника противоправного
поведения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах, были
рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Сабрину Сергею Александровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина