{
  "title": "determination ВС РФ от 10.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-15535(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - Невейкина Александра Валентиновича на определение\nАрбитражного суда Рязанской области от 28.10.2020 по делу\n№ А54-1569/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 24.05.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2017 Мягкова\n(Диргина) Татьяна Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в\nотношении нее введена процедура реализации имущества гражданина;\nфинансовым управляющим имуществом должника утвержден Криворотько\nАндрей Михайлович.\nНевейкин Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд\nРязанской области с жалобой на бездействие финансового управляющего\nКриворотько А.М., выразившееся в непредставлении конкурсному кредитору\nотчета финансового управляющего за 4 квартал 2019 года; ненаправлении\nсведений в Бюро кредитных историй о признании Мягковой Т.В.\nнесостоятельной (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2020\nжалоба оставлена без удовлетворения.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.05.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nНевейкин Александр Валентинович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении жалобы, суды, оценив представленные\nдоказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального\nзакона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 3 и 5 Федерального закона от 30.12.2004 «О кредитных историях»,\nисходили из отсутствия доказательств того, что указанные заявителем действия\n(бездействие) финансового управляющего привели к нарушению прав и\nзаконных интересов кредитора, не установив недобросовестности и\nнеразумности в действиях финансового управляющего.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nсудами фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Невейкину Александру Валентиновичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}