{
  "title": "determination ВС РФ от 10.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-15477\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Верховой Эльвиры Юрьевны\n(г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 по\nделу № А28-4143/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 28.05.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Верховая Эльвира Юрьевна\nобратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Терра Индастриал»\n733 825 рублей 30 копеек агентского вознаграждения за заключение договора\nпоставки от 11.01.2018 № 0110/18 с обществом с ограниченной\nответственностью «Агрострой» и 76 971 рубля 24 копеек неустойки;\n44 983 рублей 51 копейки агентского вознаграждения за заключение договора\nпоставки от 01.01.2018 № 3101/18-01 с обществом с ограниченной\nответственностью «Техноторг» и 4 546 рублей 43 копеек неустойки.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Агрострой» и общество с\nограниченной ответственностью «Техноторг».\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 22.12.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания 44 983 рублей\n51 копейки агентского вознаграждения и 4 546 рублей 43 копеек неустойки,\nрешение суда первой инстанции в указанной части отменено и производство по\nделу в этой части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без\nизменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.05.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Верховая Эльвира Юрьевна\nобратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в\nудовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав недоказанным факт оказания истцом (агентом)\nуслуг по агентскому договору, руководствуясь положениями статей 309, 310,\n1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены\nсудами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной\nжалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\n\n3\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Верховой Эльвире\nЮрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}