{
  "title": "determination ВС РФ от 10.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 сентября 2021 г. по делу № А19-13820/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-15370\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Иркутскэнерготранс» (г. Иркутск) на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2020 по делу   № А19-13820/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 17.05.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Спецстройконтракт»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с  акционерного общества «Иркутскэнерготранс» 102 983 рублей 21 копейки  неустойки за период с 23.08.2018 по 15.07.2020 по договору от 26.07.2016   № 731/Т, с последующим ее начислением до даты фактического исполнения  основного обязательства.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Байкалэнерго».\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2020,  принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части  взыскания 102 983 рублей 21 копейки неустойки, во взыскании неустойки,  начисленной с 16.07.2020 по день фактического исполнения основного  обязательства, отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 17.05.2021 указанные судебные акты изменил в части отказа в  удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательства и взыскал неустойку в размере 1/300 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки  от суммы задолженности с 16.07.2020 до даты фактической оплаты  задолженности.\nАкционерное общество «Иркутскэнерготранс» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая в соответствии с положениями статей\n16\n,\n69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делам  № А19-336/2017 и  № А19-20468/2018 Арбитражного суда  Иркутской области, руководствуясь положениями статей\n195\n,\n196\n,\n199\n,\n200\n,\n202\n,\n204\n,\n207\n,\n330\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», суды пришли к выводу об обоснованности требования истца о  взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, признав срок  исковой давности не пропущенным.\nОтменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в части,  суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  установив отсутствие правовых оснований для ограничения суммы неустойки  (лимит ответственности) или более короткий срок для ее начисления, признал  требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения  обязательства обоснованным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о пропуске истцом срока  исковой давности приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены  судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании  заявителем норм материального права, направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Иркутскэнерготранс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СпецСтройКонтракт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Иркутскэнерготранс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}