{
  "title": "determination ВС РФ от 10.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035490",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 сентября 2021 г. по делу № А70-15140/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-15247\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n10.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу № А70-15140/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное унитарное предприятие \"Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации\" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) о взыскании 831 805 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 4 732 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 26.08.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  Постановлением Правительства  Ханты-Мансийского автономного округа- Югры  от 07.08.2015-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов на территории Ханты- Мансийского автономного округа- Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений  Правительства Ханты-Мансийского  автономного округа-Югры» определена кадастровая стоимость предоставленных в аренду земельных участков.\nПостановлением  Ханты-Мансийского административного округа-Югры от 03.08.2018 №247-п «О внесении изменений  в некоторые постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры» изменена кадастровая стоимость земельных участков, стоимость  установлена с 07.08.2015 следующих участков:\n-86:12:0202008:6-896 242 ,10 руб.;\n-86:12:0202008:4-243 435,52 руб.;\n-86:12:0202008:8-2 710 122,00 руб.\nПорядок определения  размера арендной платы, порядок, условия  и сроки внесения арендной платы  за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.\nРазмер арендной платы  за земельный участок определен на основании кадастровой стоимости земельного участка  в соответствии  с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации».\nНезависимо от предусмотренного механизма  изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего  нормативного акта ,что согласуется с правилами статьи\n424\nГражданского кодекса Российской Федерации, при этом стороны не лишены прав требовать друг от друга  внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими  договор.\nНеосновательного обогащения  на сторон Межрегионального  территориального управления не возникло.\nК искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий  трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей\n196\nГражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности  по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей.\nУчитывая срок  исковой давности с 01.01.2016 по 31.03.2017,МТУ представило расчет переплаты по договору. Сумма переплаты по договору аренды  с 27.01.2020 составляет 573 186 руб.94 коп.\nПоскольку срок исковой давности приостанавливался на  30 календарных  дней,  исковые требования предъявлены только 11.09.2020, требования за период с 01.01.2016 по 01.07.2017 выходят за пределы срока исковой давности.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, между МТУ Росимущества (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 07.08.2009 N 162/524-А/Юр, согласно которому истцу предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки с кадастровыми номерами: 86:12:0302002:2, 86:12:0202008:4, 86:12:0202008:5, 86:12:0202008:6, 86:12:0202008:7, 86:12:0202008:8, 86:12:0202008:9, 86:12:0202008:11, 86:12:0202008:12, расположенные в городе Ханты-Мансийске, район аэропорта, а также земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202001:1, расположенный в городе Ханты-Мансийске, район нефтебазы.\nПо условиям пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата за земельные участки составляет 349 842 руб. 62 руб. коп. в год без НДС и рассчитывается на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ \"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации\".\nПостановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 07.08.2015 N 249-п (далее - Постановление от 07.08.2015 N 249-п) \"Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры\" определена кадастровая стоимость арендованных предприятием земельных участков в следующих размерах:\n- 86:12:0202001:1 в размере 5 753 066 руб.;\n- 86:12:0302002:2 в размере 1 901 840 руб.;\n- 86:12:0202008:4 в размере 780 277 руб. 76 коп.;\n- 86:12:0202008:5 в размере 11 053 426 руб. 94 коп.\n- 86:12:0202008:6 в размере 2 872 702 руб. 30 коп.;\n- 86:12:0202008:7 в размере 442 653 руб. 26 коп.;\n- 86:12:0202008:8 в размере 8 686 686 руб.;\n- 86:12:0202008:9 в размере 941 410 руб. 80 руб.;\n- 86:12:0202008:11 в размере 2 635 950 руб. 24 коп.;\n- 86:12:0202008:12 в размере 2 013 573 руб. 10 коп.\nВ связи с этим в уведомлении от 24.09.2015 N ТУ86/4201 МТУ Росимущества сообщило предприятию об увеличении годовой арендной платы, начиная с 01.01.2016 до 556 223 руб. 80 коп.\nПостановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 03.08.2018 N 247-п (далее - Постановление от 03.08.2018 N 247-п), от 17.05.2019 N 153-п внесены изменения в Постановление от 07.08.2015 N 249-п, согласно которым уменьшилась кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 86:12:0202008:4 (243 435 руб. 52 коп.), 86:12:0202008:6 (896 242 руб. 10 коп.), 86:12:0202008:8 (2 710 122 руб.), и 86:12:0202008:5 (3 448 511 руб. 28 коп.).\nСогласно пункту 2 Постановлений от 03.08.2018 N 247-п, от 17.05.2019 N 153-п они распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 07.08.2015.\nВ связи с изменением кадастровой стоимости арендованных земельных участков, находящихся у предприятия в аренде, стороны заключили дополнительное соглашение от 06.10.2018 N 1, согласно которому с 01.01.2016 с учетом Постановления от 03.08.2018 N 247-п арендная плата составляет 428 875 руб. 79 коп., затем с учетом Постановления от 17.05.2019 N 153-п сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.10.2019 N 2, согласно которому с 01.01.2016 арендная плата по договору составляет 314 802 руб. 06 коп.\nСсылаясь на наличие у предприятия переплаты по договорам аренды, образовавшейся в результате принятия Постановлений от 03.08.2018 N 247-п, от 17.05.2019 N 153-п и отсутствие удовлетворения претензии о ее возврате от 27.01.2020, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями\n196\n,\n395\n,\n424\n,\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 3 Закона 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» (далее –Закон  N 137-ФЗ),  статьями\n39.7\n,\n65 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 \"Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации\" (далее - Постановление от 16.07.2009 N 582), Постановлениями от 03.08.2018 N 247-п, от 17.05.2019 N 153-п, суды  признали   обоснованными  требования истца о взыскании с ответчика излишне оплаченной арендной платы за период с 01.01.2016 по 25.12.2019 включительно в качестве неосновательного обогащения в размере 831 805 руб. 84 коп., а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 732 руб. 88 коп. за период с 10.07.2020 по 26.08.2020; обращения истца с иском в пределах срока исковой давности, так как о переплате по аренде истец не мог узнать ранее издания Постановлений от 03.08.2018 N 247-п, от 17.05.2019 N 153-п.\nУчитывая, что ранее установленная Постановлением от 07.08.2015 N 249-п кадастровая стоимость земельных участков Постановлениями от 03.08.2018 N 247-п, от 17.05.2019 N 153-п изменена на период с 01.01.2016, суды  правомерно указали, что сведения о новой кадастровой стоимости подлежат применению с указанной даты; поскольку Постановление N 247-п, распространяющее действие на обратный период, принято только 03.08.2018, а Постановление N 153-п принято 17.05.2019, суды, отклоняя доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, пришли к обоснованным выводам о том,  что по состоянию на 07.09.2020 (день подачи искового заявления) срок для судебной защиты истцом не пропущен.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГУП \"Госкорпорация по ОрВД\"\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\" (филиал \"Аэронавигация Севера Сибири\")\n(подробнее)\nОтветчики:\nМЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nУФК по Тюменской область\n(подробнее)\nФГУП \"Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}