{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС21-14801\nг. Москва 9 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Данилова Юрия Александровича\n(должник, г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 31.05.2021, принятые в деле № А32-12156/2020\nАрбитражного суда Краснодарского края по заявлению публичного\nакционерного общества «ТНС энерго Кубань» (г. Краснодар, далее – общество)\nо признании должника несостоятельным (банкротом),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 заявление\nобщества признано необоснованным: во введении в отношении гражданина\nпроцедуры реструктуризации долгов отказано, производство по делу о\nпризнании гражданина несостоятельным (банкротом) прекращено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 31.05.2021, определение от 29.01.2021 отменено,\nзаявление общества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе Данилов Ю.А. просит об отмене постановлений\nапелляционного и окружного судов, указывая, что суды не произвели проверки\nоснований и размера требований.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд апелляционной инстанции установил, что взысканная решением\nТемрюкского районного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу\n№ 2-1772/18 задолженность учитывается при определении наличия признаков\nнесостоятельности (банкротства), поэтому в силу статей 4, 6, 7, 213.3\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» признал соблюдение обществом условий для подачи заявления о\nпризнании гражданина банкротом.\nДоводы кассационной жалобы опровергаются установленными судами\nобстоятельствами и не составляют оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Данилову Юрию Александровичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}