{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035528",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-11633\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу потребительского\nкооператива «Новороссийское райпо» на постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 29.04.2021 по делу № А32-35581/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "потребительский кооператив «Новороссийское райпо»\n(далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края\nс заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению архитектуры\nи градостроительства администрации муниципального образования город\nНовороссийск (далее - управление) о признании незаконным решения\nуправления от 17.07.2019 № 02.03-13-407/19 об отказе в выдаче разрешения\nна ввод в эксплуатацию 2-х этажного нежилого здания площадью 447,2 кв. м,\nрасположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42-а,\nна земельном участке площадью 469 кв. м с кадастровым номером\n23:47:0307014:655 и на земельном участке площадью 478 кв. м с кадастровым\nномером 23:47:0307014:154; возложении на заинтересованное лицо обязанности\nустранить нарушения прав и законных интересов кооператива.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 07.07.2020, заявленные требования\nудовлетворены.\n\n2\nКооператив обратился в арбитражный суд с требованием к управлению\nо взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу\nв размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда\nсо дня принятия определения по заявлению по день фактического исполнения.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.03.2021, требования удовлетворены; с управления\nв пользу кооператива взыскана судебная неустойка за неисполнение решения\nсуда от 13.11.2019 по рассматриваемому делу в размере 10 000 руб. в день\nс момента принятия определения (изготовления мотивированного определения)\nдо его исполнения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 29.04.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления кооператива\nо взыскании судебной неустойки отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, кооператив, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,\nпросит отменить его постановление и оставить в силе определение суда первой\nинстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nОснованиями для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nСогласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение о передаче кассационной жалобы вместе с делом\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри изучении доводов кассационной жалобы кооператива по материалам\nистребованного дела установлены основания для передачи кассационной\nжалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, вступившим\nв законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края\nот 13.11.2019 признано незаконным решение управления об отказе в выдаче\nкооперативу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на управление\nвозложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче\nсоответствующего разрешения.\nСсылаясь на неисполнение управлением вступившего в законную силу\nрешения суда, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением\nо взыскании с управления судебной неустойки.\n\n3\nСуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей\n16 АПК РФ, статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – ГК РФ), статьями 6, 7 Федерального конституционного закона от\n31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении\nсудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление\nПленума № 7), учитывая отсутствие доказательств принятия управлением мер\nпо добровольному исполнению решения суда, как и доказательств,\nсвидетельствующих о невозможности или затруднительности его исполнения,\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления\nкооператива.\nОтменяя определение суда первой инстанции, постановление суда\nапелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления\nкооператива, суд округа сослался на статью 308.3 ГК РФ, разъяснения,\nприведенные в пункте 30 постановления Пленума № 7, и исходил\nиз того, что по данному делу требования кооператива рассмотрены в порядке\nглавы 24 АПК РФ, а по таким делам присуждение судебной неустойки\nне предусмотрено.\nВ кассационной жалобе кооператив выражает несогласие с указанными\nвыводами суда округа и полагает, что они сделаны при неправильном\nприменении норм права и без учета следующего.\nВ соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения,\nобязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные\nсо взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд\nв резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить\nэти действия, а также место и срок их совершения.\nФедеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений\nв Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации» статья 174 АПК РФ дополнена\nчастью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе\nприсудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика\nна случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным\nсудом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости\nизвлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.\nДела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1\nстатьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц\nв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,\nрассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового\nпроизводства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными\nглавой 24 АПК РФ.\nГлава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности\nприменения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать\nприсуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта,\n\n4\nкоторым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа\nили органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных\nнарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган\nвозложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные\nдействия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества\nв случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи\nи направить заявителю.\nТаким образом, по мнению кооператива, суд на основании положений\nчасти 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить\nденежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа\nили органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения\nим судебного акта, обязывающего совершить определенные действия,\nсвязанные с рассмотрением вопроса о выдаче разрешения на ввод\nв эксплуатацию объекта.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу потребительского кооператива «Новороссийское\nрайпо» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 05 октября 2021 года на 12 часов 30 минут в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}