{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035210",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-14944\nг. Москва 9 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Саитгареева Р.Ф.\n(г. Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 11.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 13.05.2021, принятые в деле №А07-14248/2018 о банкротстве гражданина\nЛогинова Е.В. (должник) по ходатайству должника об исключении имущества\nиз конкурсной массы и ходатайству финансового управляющего об\nутверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.02.2021, удовлетворено ходатайство должника об\nисключении из конкурсной массы в качестве единственного жилья\nоднокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, ул. 8 Марта, д. 32,\nкорп. 1, кв. 62, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об\nутверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации этой\nквартиры отказано.\nВ кассационной жалобе Саитгареев Р.Ф. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на игнорирование искусственного придания жилому\nпомещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания\nжилья.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие у должника иного имущества кроме спорной\nквартиры и недоказанность финансовым управляющим довода о непопадании\nее под исполнительский иммунитет, разрешив ходатайства в соответствии со\nстатьями 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nТакой же довод жалобы не создает оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Саитгарееву Р.Ф. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}