{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-15144(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nБутрика Андрея Владимировича (г. Хабаровск) на определение Арбитражного\nсуда Хабаровского края от 10.12.2020 по делу № А73-2038/2020, постановление\nШестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве Бутрика Андрея Владимировича финансовый\nуправляющий Горовенко Иван Александрович обратился в Арбитражный суд\nХабаровского края с уточненным заявлением о признании недействительным\nдоговора купли-продажи от 30.07.2012 самоходной машины – погрузчика\nмарки SHANTUI SL 30W, заводской номер машины (рамы) SL30AA1000384,\nдвигатель № WG005025, год выпуска 2010, заключенного между должником и\nАшихиным Владимиром Васильевичем, и применении последствий\nнедействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020\nзаявление финансового управляющего удовлетворено: признана\nнедействительной сделка по отчуждению спорной самоходной машины и\nприменены последствия недействительности сделки в виде возврата\nАшихиным В.В. в конкурсную массу должника указанного имущества.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 09.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 14.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nБутрик Андрей Владимирович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015\n№ 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства)\nна территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя\nи о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской\nФедерации», пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды пришли к выводу о недействительности сделки,\nпоскольку при ее совершении было допущено злоупотребление гражданскими\nправами в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как\nсо стороны должника, поведение которого было направлено на избежание\nнесения ответственности за счет принадлежащего ему имущества по\nсобственным долгам, возникшим в спорном периоде и в результате действий,\nкоторые совершены в порядке преступного умысла (подтвержденного\nвступившим в законную силу приговором суда), так и со стороны ответчика,\nкоторый, согласно установленным судами сведениям о наличии родственных\nсвязей с Бутриком А.В., также не мог не осознавать, что принятие в\nсобственность имущества должника в отсутствие подтвержденного\nвозмездного характера сделки возлагает на добросовестных участников\nгражданского оборота особые требования к осмотрительности, исходя из\n\n3\nкоторых Ашихин В.В. должен был принять меры, направленные на\nустановление причин отчуждения (если бы ответчик действовал\nдобросовестно), либо знал об этих причинах заранее (если он действовал\nнедобросовестно).\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бутрику Андрею Владимировичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}