{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15466\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительно-торговая компания «Техноинвест» на постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу\n№ А41-106867/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Строй Групп»\n(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области\nс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью\n«Строительно-торговая компания «Техноинвест» (далее - компания)\nо взыскании 6 164 437 руб. 77 коп.\nКомпания предъявила встречный иск о взыскании с общества\n1 302 519 руб. 38 коп. задолженности.\nВ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, привлечено Министерство строительного\nкомплекса Московской области.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении первоначального\nиска отказано; встречный иск удовлетворен.\nКомпания обратилась в Арбитражный суд Московской области\nс заявлением о взыскании с общества 746 694 руб. судебных расходов\nна оплату услуг представителя.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020\nс общества в пользу компании взыскано 300 000 руб. судебных расходов\nна оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления\nотказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, производство\nпо заявлению компании прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм процессуального права, просит отменить\nих постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство\nпо заявлению компании, суд апелляционной инстанции руководствовался\nстатьями 112, 117, 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011\n№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010\n№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс\nРоссийской Федерации», и исходил из того, что приведенные компанией\nдоводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска\nтрехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании\nсудебных расходов.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют\nо наличии существенных нарушений норм материального права\nи (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями\nдля отмены обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской\nФедерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строительно-торговая компания «Техноинвест»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}