{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15571\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Анод-Плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 20.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.06.2021 по делу № А40-40393/2020\nпо иску общества к публичному акционерному обществу «Нефтяная\nкомпания «Роснефть» (далее – компания) о взыскании 14 989 733 руб. 72 коп.\nдолга, 4 472 585 руб. 01 коп. процентов на основании статьи 395\nГражданского кодекса Российской Федерации, 1 498 973 руб. неустойки,\n4 120 953 руб. 49 коп. убытков (с учетом изменения размера исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 16.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (подрядчик)\nмотивированы ненадлежащим исполнением компанией (заказчик)\nобязательств по договору строительного подряда от 20.05.2014\n№ 2162814/0450Д/100014/05483Д (с учетом соглашения от 02.06.2016\nо перемене лиц в обязательстве).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, принимая во внимание период выполнения обществом\nспорных работ, дату направления актов приемки выполненных работ в адрес\nкомпании, установленный договором срок оплаты работ, а также дату\nобращения с настоящим иском, руководствуясь статьями 196, 199, 200\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности,\nв связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Анод-Плюс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}