{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2034978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-15389\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий\n«Родина» (далее – санаторий) на решение Арбитражного суда Краснодарского\nкрая от 08.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 19.05.2021 по делу № А32-11815/2020\nпо иску санатория к обществу с ограниченной ответственностью\n«Текстбэк» (далее – общество) о взыскании 29 990 руб. неосновательного\nобогащения, составляющего сумму некачественно оказанных услуг по договору\nот 03.09.2019 № 1, а также процентов за пользование чужими денежными\nсредствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 19.05.2021, в удовлетворении исковых\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, санаторий, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Краснодарского края.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, признав недоказанным оказание обществом услуг в спорный\nпериод в неполном объеме и отсутствие у оказанного объема услуг\nпотребительской ценности для санатория, руководствуясь статьями 307, 309,\n310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения\nисковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Санаторий «Родина» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}