{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-15053\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Караваева Владимира Григорьевича -\nМартиросяна Мартина Ростомовича на решение Арбитражного суда Пермского\nкрая от 01.07.2015 по делу № А50-10465/2015, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Карпов Владимир Анатольевич\nобратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Караваева Владимира Григорьевича\n720 000 рублей задолженности и 140 745 рублей процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2015 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2020 по делу\n№ А50-26942/2019 ответчик Караваев Владимир Григорьевич признан\nнесостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура\n\n2\nреструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом\nдолжника утвержден Мартиросян М.Р.\nФинансовый управляющий Мартиросян М.Р. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт оплаты товара и отсутствие\nдоказательств надлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по\nпоставке товара, руководствуясь положениями статей 395, 457, 485, 487, 506\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nналичии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы финансового управляющего о безосновательном перечислении\nденежных средств, мнимости сделки и аффилированности лиц приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.\nЭти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Караваева\nВладимира Григорьевича - Мартиросяну Мартину Ростомовичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.Н. Зарубина\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}