{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2035320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-9704(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Дзугановой Залины\nРашидовны (г. Нальчик) на определение Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 20.05.2021 по делу № А20-194/2018\nАрбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калова Аниуара\nВладимировича финансовый управляющий имуществом должника Лозовой\nСтанислав Иванович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской\nРеспублики с заявлением о признании недействительной сделки – исполнения\nпо договору купли-продажи от 29.11.2017, заключенному между\nтерриториальным управлением Федерального агентства по управлению\nимуществом в Кабардино-Балкарской Республике и ИП Дзугановым Асланом\nРуслановичем на основании решения об определении победителя торгов,\nпроведенных 20.11.2017 по продаже индивидуального жилого дома,\nназначение: жилое, общей площадью 161,9 кв.м., инв.№ 14174, кадастровый\nили условный номер 07/07-01/034/2019-474, и земельного участка, категория:\nземли населенных пунктов, использование под жилую застройку, общей\nплощадью 257 кв.м.; и применении последствий недействительности сделки в\nвиде возврата права собственности Калова А.В. на индивидуальный жилой дом\nи земельный участок.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики\nот 20.03.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.\nНе согласившись с определением суда первой инстанции, Дзуганова\nЗалина Рашидовна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации обратилась в Шестнадцатый арбитражный\nапелляционный суд с жалобой.\nОпределением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано; производство\nпо жалобе прекращено применительно к статье 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 20.05.2021 определение суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nДзуганова Залина Рашидовна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nопределение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что в силу признания сделки недействительной законного\nрежима совместной собственности супругов на имущество не возникло,\nоспариваемый судебный акт непосредственно не затрагивает права\nДзугановой З.Р. и не возлагает на нее никаких обязанностей, в том числе не\nсоздает препятствий для реализации субъективного права, Дзуганова З.Р. и\nИП Дзуганов А.Р. не являются участниками дела о банкротстве Калова А.В.,\nИП Дзуганов А.Р. не воспользовался предоставленным правом стать\nкредитором после трансформации требования в денежное, суд апелляционной\nинстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной\n\n3\nжалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПроверив законность вынесенного определения суда апелляционной\nинстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и\nнеправильного применения норм процессуального права.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дзугановой Залине Рашидовне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}