{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2034842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-15161\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (далее – общество)\nна решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 28.06.2021 по делу № А65-4482/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Гималеева Эдуарда\nЗуфаровича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n5 415 829 руб. долга по арендной плате, 1 132 255 руб. 60 коп. пеней,\n11 528 935 руб. ущерба, причиненного арендуемому зданию (с учетом\nувеличения размера исковых требований и отказа от части требований,\nпринятых судов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гималеевой\nАльфии Фоатовны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 28.06.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\n\n2\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора аренды, установив,\nчто общество (арендатор) ненадлежащим образом исполнило обязанность\nпо оплате пользования арендованным имуществом, в результате\nпроизведенных им ремонтных и реконструкционных работ спорное имущество\nприведено в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние,\nчем предпринимателю причинены убытки в виде стоимости\nвосстановительного ремонта, размер которых определен заключением судебной\nэкспертизы, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 421, 606,\n614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nприведенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения\nспоров, связанных с арендой», постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных\nвопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской\nФедерации о договоре аренды», постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016\n№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии\nсогласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Тандер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}