{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2034830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-15095\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Техстроймонтаж» (далее – общество) на постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 по делу\n№ А65-14932/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«ТаграС-Нефтегазстрой» (далее – компания) о взыскании\n43 437 161 руб. 15 коп. долга,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Ритэк», общества с ограниченной ответственностью «Техбурсервис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020\nс компании в пользу общества взыскано 22 844 296 руб. 14 коп. задолженности,\nв удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, с компании в пользу\nобщества взыскано 22 844 296 руб. 14 коп. задолженности, требования\nв остальной части оставлены без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено\nна новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.\n\n2\nПринятым при новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда первой\nинстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права,\nпросит отменить их постановления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (субподрядчик)\nмотивированы ненадлежащим исполнением компанией (подрядчик)\nобязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда\nот 01.07.2017 № 230 (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что условиями\nдоговора в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2018 № 1\nопределена твердая цена работ, доказательств ее изменения сторонами\nне представлено, как и доказательств понуждения общества к заключению\nназванного дополнительного соглашения на невыгодных для него условиях,\nа также признания этого соглашения недействительным в предусмотренном\nзаконом порядке. При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт\nоплаты компанией выполненных обществом работ по договору в пределах\nтвердой цены, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 434, 450, 452, 453, 709,\n740, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nсуд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\n\n3\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Техстроймонтаж» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}