{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2034276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15269\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ДОМ-Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 08.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.05.2021 по делу № А40-141398/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу\nо взыскании 1 833 530 руб. 28 коп. убытков в связи с расторжением договора\nлизинга от 27.06.2019 № 7525/2019, а также неустойки, начисленной по дату\nфактической оплаты денежных средств (с учетом уточнения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 26.05.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проверив расчет сальдо встречных обязательств\nпо договору лизинга, установив, что финансовый результат сделки составляет\nубыток для истца (лизингодатель) в заявленном размере, руководствуясь\nстатьями 330, 421, 431, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nположениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой\nаренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17\n«Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суды\nпервой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд\nокруга.\nДоводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных\nв материалы дела доказательств и установленных судами фактических\nобстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ДОМ-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}