determination ВС РФ от 06.09.2021
Дата: 06.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС20-389
г. Москва 6 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Группа
«Свердловэлектро» (кредитор, г. Екатеринбург, далее – общество) на
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.20201 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 17.05.2021, принятые в деле № А60-71015/2018 о банкротстве гражданина
Урманова Р.А. (должник) по заявлению гражданки Коноваловой Е.В. о
процессуальном правопреемстве,

1. определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 в
удовлетворении заявления отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 28.01.2021 отменил определение от 12.11.2020, произвел замену кредитора –
общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на
правопреемника – Коновалову Е.В.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.2021
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021
оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение принципов
доказывания и состязательности в отношении вступающего в дело о
банкротстве лица.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд произвел замену кредитора в отношении требования,
содержащегося в реестре и включенного туда после проверки обоснованности в
самостоятельном судебном споре в рамках дела о банкротстве должника,
в связи с чем довод заявителя о недоказанности новым кредитором реальности
требования противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Группа «Свердловэлектро» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова