{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2034238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15312\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Нара Авто Транс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 09.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 12.05.2021 по делу № А40-80761/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«МАГНУМ ГРУПП» (далее – компания) о взыскании 28 358 руб. долга,\n363 000 руб. неустойки по договору от 17.10.2019 № 208/10-ДСО(НАТ)\nна комплексное обслуживание транспортных средств (с учетом уточнения\nисковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 12.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования общества\n(исполнитель) мотивированы ненадлежащим исполнением компанией\n(заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора\nот 17.10.2019 № 208/10-ДСО(НАТ) на комплексное обслуживание\nтранспортных средств.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии у компании обязанности по оплате спорных услуг,\nпоскольку они являются дополнительными и не были согласованы\nс ответчиком, кроме того представленные обществом акты об оказании услуг\nне подтверждают факт оказания услуг, так как подписаны в одностороннем\nпорядке, доказательств их направления компании не имеется. При таких\nобстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых\nтребований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Нара Авто Транс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}