determination ВС РФ от 06.09.2021 Дата: 06.09.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-15312 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 06.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нара Авто Транс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2021 по делу № А40-80761/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНУМ ГРУПП» (далее – компания) о взыскании 28 358 руб. долга, 363 000 руб. неустойки по договору от 17.10.2019 № 208/10-ДСО(НАТ) на комплексное обслуживание транспортных средств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 2 в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы, не установлено. Как следует из судебных актов, исковые требования общества (исполнитель) мотивированы ненадлежащим исполнением компанией (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 17.10.2019 № 208/10-ДСО(НАТ) на комплексное обслуживание транспортных средств. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у компании обязанности по оплате спорных услуг, поскольку они являются дополнительными и не были согласованы с ответчиком, кроме того представленные обществом акты об оказании услуг не подтверждают факт оказания услуг, так как подписаны в одностороннем порядке, доказательств их направления компании не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нара Авто Транс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова 3