determination ВС РФ от 06.09.2021 Дата: 06.09.2021 ============================================================ Определение от 6 сентября 2021 г. по делу № А40-270918/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-14870 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (далее – объединение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу № А40-270918/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр теплоэнергосбережений» (далее – общество) к объединению о взыскании 482 282 руб. задолженности, 29 116 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску объединения к обществу о взыскании 246 000 руб. неосновательного обогащения, 76 260 руб. неустойки (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, объединение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, предъявленные взаимные требования общества (исполнитель) и объединения (заказчик) основаны на договоре от 23.03.2018 № РЗ07/02/99Р/0167-18, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество выполнило работы к моменту отказа объединения от договора на сумму, превышающую размер перечисленного последним аванса, а допущенная им просрочка выполнения работ возникла ввиду ненадлежащего исполнения объединением обязательств по предоставлению исходных данных, руководствуясь статьями 307 , 309 , 310 , 330 , 395 , 401 , 405 , 702 , 711 , 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований и отказа в удовлетворении встречных требований.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Центр теплоэнергосбережений" (подробнее) Ответчики: АО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА" (подробнее) Иные лица: АНО " Судебный эксперт" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ