determination ВС РФ от 06.09.2021 Дата: 06.09.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-14856 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 06.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Номер» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу № А40-334148/2019 по иску общества к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1290» (далее – учреждение) о взыскании 8 905 964 руб. 20 коп. задолженности по договору от 28.06.2019 № 1290/21-2019, 126 316 руб. 26 коп. пеней за период с 26.09.2019 по 27.11.2019 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, с учреждения в пользу общества взыскано 3 594 717 руб. задолженности, 50 985 руб. 07 коп. неустойки, 31 894 руб. 34 коп. расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены постановлением суда округа, жалоба в указанной части беспредметна. 2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, указал на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и действиям сторон по исполнению обязательств по спорному договору. Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Номер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова