{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2033882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-14693\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Портнягина\nВладислава Владимировича (далее – предприниматель) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 16.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 09.06.2021 по делу № А56-57690/2020\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью\n«Альфамит-Прогресс» (далее – общество) о взыскании\n2 127 467 руб. стоимости некачественного товара, переданного по договору\nпоставки от 29.02.2016 № 16/АМП-31, 620 724 руб. 34 коп. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021,\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования предпринимателя (покупатель)\nмотивированы тем, что по договору поставки от 29.02.2016 № 16/АМП-31\n(в редакции дополнительных соглашений, далее - договор) общество (продавец)\nпоставило товар ненадлежащего качества и не исполнило требование\nо его замене либо возврате уплаченных за него денежных средств, а также\nне возместило транспортные расходы.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора, дополнительного\nсоглашения от 07.08.2019 и спецификации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о том, что обязательство общества по поставке\nтовара считается исполненным, а товар принятым покупателем в момент\nпоставки до вагона покупателя и передачи его перевозчику - транспортной\nкомпании. Признав недоказанным факт поставки обществом к вагону товара\nненадлежащего качества, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 469, 475,\n476, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены\nна переоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Портнягина Владислава Владимировича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}