{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2033878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-14778\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТМ»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Пензенской области\nот 05.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.06.2021 по делу № А49-8132/2019\nпо иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице\nфилиала «Мордовский» (далее – компания) к обществу о взыскании\n24 061 195 руб. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nПензенской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021\nи постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2021,\nс общества в пользу компании взыскано 16 842 836 руб. 50 коп. убытков,\nв удовлетворении остальной частим иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи прекратить производство по делу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя частично требования о взыскании убытков, возникших\nу компании вследствие повреждения принадлежащего ей имущества (градирни)\nв результате пожара, произошедшего по вине общества, суды первой\nи апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15,\n434, 438, 705, 1068, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 06.06.2002 № 14 «О судебной практике\nпо делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или\nповреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного\nобращения с огнем», принимая во внимание наличие в действиях истца\nгрубой неосторожности, уменьшили размер заявленного им возмещения\nдо 16 842 836 руб. 50 коп.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПри установленных судами фактических обстоятельствах настоящего дела\nдоводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СТМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}