{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2033876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-19476\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Баськовой Светланы Викторовны на определение\nАрбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 по делу\n№ А70-1021/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР»\n(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области\nс заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, к департаменту земельных отношений\nи градостроительства администрации города Тюмени (далее - департамент)\nо признании незаконным отказа от 23.10.2018 № 14-06-4854/8 № 38-06-1543/8,\nоб обязании подготовить проект изменений в Правила землепользования\nи застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской\nдумы от 30.10.2008 № 154, в части корректировки карты градостроительного\nзонирования изменив зону Ж-4 на зону ОД-2 в отношении земельного участка\nс кадастровым номером 72:23:0219002:6772 и направить проект изменений\nглаве администрации города Тюмени (далее - администрация).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\nпо Тюменской области и администрация.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2019\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 13.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления общества отказано.\nБаськова Светлана Викторовна (далее – Баськова С.В.) – лицо,\nне участвующие в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд\nЗападно-Сибирского округа с кассационной жалобой.\nОпределением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 15.07.2020, оставленным без изменения определением того же суда\nот 13.08.2020, производство по кассационной жалобе Баськовой С.В.\nпрекращено.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области\nс заявлением о взыскании с Баськовой С.В. 50 000 руб. судебных расходов,\nсвязанных с обжалованием постановления суда апелляционной инстанции\nв суде округа.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021\nс Баськовой С.В. в пользу общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов,\nв удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.05.2021 определение суда первой инстанции изменено, заявление\nобщества удовлетворено в полном объеме.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Баськова С.В., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и направить вопрос о взыскании судебных\nрасходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.\nПоскольку апелляционным судом определение суда первой инстанции\nизменено, проверяется законность судебных актов апелляционной инстанции\nи округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\n\n3\nИзменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной\nинстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 42, 101, 106, 110, 111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nпризнав подтвержденным факт несения обществом судебных расходов\nв заявленном размере, принимая во внимание объем выполненной\nпредставителем работы, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг,\nа также отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов,\nпришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества\nв полном объеме, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя, в том числе о наличии между обществом\nи его представителем трудовых отношений, нарушении принципа\nпропорциональности, чрезмерности суммы взысканных судебных расходов,\nбыли предметом рассмотрения суда округа и мотивировано отклонены.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Баськовой Светланы\nВикторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}