determination ВС РФ от 06.09.2021
Дата: 06.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-14648
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.09.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Премиумстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 22.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 06.05.2021 по делу № А40-257369/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Пихлер Рус» (далее – компания) о взыскании 316 293 152 руб. 95 коп.
неосновательного обогащения по договору от 20.07.2012 № 60/12-2,
518 072 руб. 79 коп. задолженности по счетам от 31.05.2013 № 78, от 30.06.2013
№ 81,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 06.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,
не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 407, 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о необоснованности исковых требований, исходя
из подтвержденности факта получения обществом встречного предоставления
по спорному договору на заявленную сумму и недоказанности им оснований
для взыскания задолженности по счетам.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Премиумстрой» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова