determination ВС РФ от 02.09.2021
Дата: 02.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-14745
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с
ограниченной ответственностью «Первая строительная компания»
(г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Самарской области
от 05.11.2020 по делу № А55-13822/2020, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 по тому же делу,

1. общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная
компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о
взыскании с акционерного общества «РН-Транс» 1 565 611 рублей 74 копеек
неосновательного обогащения за выполненные работы по вывозу и утилизации
снега с производственного объекта в г. Нижневартовске (территории общества
с ограниченной ответственностью «Нижневартовское нефтеперерабатывающее
объединение») в период с февраля 2018 года по март 2019 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «АвтоМастер».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.05.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная
компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами
договора на оказание услуг по текущему содержанию стрелочных переводов и
железнодорожных путей необщего пользования, руководствуясь положениями
статей 421, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
пришли к выводу, что работы по вывозу и утилизации снега, убранного истцом
с железнодорожных путей, входят в перечень работ, предусмотренных
договором, являются услугами по текущему содержанию железнодорожных
путей необщего пользования и не должны оплачиваться отдельно.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая
строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина