{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2034558",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-14823\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nБугаева Федора Михайловича (г. Ростов-на-Дону) на определение\nАрбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу\n№ А53-32136/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 16.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чхеидзе Теймураза\nЗауриевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор –\nБугаев Федор Михайлович с заявлением об исключении из реестра требований\nкредиторов должника требования ПАО «Промсвязьбанк» в части включения на\nосновании определения от 18.11.2019 в реестр требований кредиторов\nдолжника неустойки в размере 17 687 695 рублей 32 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 в\nудовлетворении заявлении отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 16.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nБугаев Федор Михайлович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\n\n2\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьей 16 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 8\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nотсутствия оснований для исключения из реестра требований кредиторов\nдолжника в порядке пункта 6 статьи 16 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)» требования банка, и пришли к выводу,\nчто заявление кредитора, по сути, направлено на пересмотр вступившего в\nзаконную силу определения суда от 18.11.2019, который может быть\nосуществлен исключительно в соответствии с установленным процессуальным\nзаконодательством порядком.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бугаеву Федору Михайловичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}