{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2034552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-14826(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – Бойко\nЮрия Павловича (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 25.12.2020 по делу № А40-289676/2018, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойко Юрия Павловича\nдолжник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nпризнании недействительными торгов по реализации имущества должника\nпосредством публичного предложения, оформленных протоколом о\nрезультатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 24.09.2020 № 14571-1,\nа также договора купли-продажи от 28.09.2020 № 3, заключенного финансовым\nуправляющим Мощонским Ильей Николаевичем от имени должника и\nЧеремухиным Дмитрием Геннадьевичем, и применении последствий его\nнедействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nБойко Юрий Павлович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\n\n2\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.1, 110, 129,\n139, 213.7, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 447, 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктами 1, 3 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы\nв делах о банкротстве граждан», пунктом 18 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности\nсущественных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов по\nпродаже имущества должника, повлиявших на их результат,\nсвидетельствующих о нарушении прав должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бойко Юрию Павловичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}