{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2034374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС21-14670\nг. Москва 2 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добрыднева\nМихаила Владимировича (ответчик по первоначальному иску, г. Ялта,\nдалее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым\nот 04.09.2020 по делу № А83-21574/2017, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021 по тому же делу по иску\nГосударственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские\nморские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» (г. Ялта,\nдалее – порт) к предпринимателю о взыскании задолженности, штрафа и по\nвстречному иску о взыскании упущенной выгоды, убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 29.04.2021, первоначальный иск удовлетворен,\nв удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные\nакты, ссылаясь на процессуальные нарушения, неприменение к\nправоотношениям норм права о договоре морской перевозки, недоказанность\nтребований порта и неосновательное отклонение его доводов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды применили к правоотношениям сторон нормы об оказании услуг\n(статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) исходя их\nсодержания договора от 30.06.2017 № 171-Д-ЯТП-17.\nТребования порта удовлетворены в соответствии с согласованными\nусловиями договора и доказательствами его исполнения (двусторонними\nактами оказанных услуг).\nПредставленные предпринимателем доказательства нарушения портом\nдоговора(акты срыва оказания услуг) не признаны надлежащими как носящие\nодносторонний характер и имеющие выявленные проведенной экспертизой\nпороки.\nПроцессуальные нарушения, влияющие на судьбу судебных актов в\nкассационном производстве, не подтверждены.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Добрыдневу Михаилу\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}