{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2033534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-14735\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (г. Воронеж) на\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.05.2021 по делу № А14-16033/2019 Арбитражного суда Воронежской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Шуткин Станислав Николаевич\nобратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» 154 400 рублей\nзадолженности по договору перевозки песка от 20.09.2018.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация»,\nобщество с ограниченной ответственностью «Авира», общество с ограниченной\nответственностью «Агро-Гео».\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 к\nучастию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной\nответственностью «Агро-Гео».\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2020\nпроизводство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и его\nпринятия судом.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Транс Строй» обратилось в\nсуд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шуткина\nСтанислава Николаевича 261 000 рублей расходов на оплату услуг\nпредставителя.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020\nзаявление удовлетворено в части взыскания 143 500 рублей; в удовлетворении\nзаявления в остальной части отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.02.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.05.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Транс Строй» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nустановив, что условиями договора о переводе долга предусмотрен\nкумулятивный перевод долга - ответчики (первоначальный и новый должники)\nнесут солидарную ответственность перед кредитором (истцом), причиной\nотказа истца от иска явилось добровольное удовлетворение одним из\nответчиков - новым должником требования истца после обращения последнего\n\n3\nв суд, пришел к выводу об отсутствии у первоначального должника правовых\nоснований для взыскания с истца судебных расходов по настоящему делу.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о предъявлении иска к\nненадлежащему ответчику и отсутствии оснований для солидарной\nответственности первоначального должника основаны на неверном толковании\nнорм права и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}