{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2033496",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8398 (9,11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы финансового\nуправляющего имуществом индивидуального предпринимателя Югана Евгения\nАлександровича - Титаренко Юлии Александровны и конкурсного кредитора -\nРатаева Олега Сергеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А32-39877/2018 Арбитражного\nсуда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Ратаев Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского\nкрая с заявлением о признании гражданина-должника Югана Евгения\nАлександровича несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018\nзаявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 в\nотношении индивидуального предпринимателя Югана Е.А. введена процедура\nреализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена\nТитаренко Юлия Александровна.\nФинансовый управляющий Титаренко Ю.А. обратилась в Арбитражный\nсуд Краснодарского края с ходатайством о передаче дела по подсудности в\nАрбитражный суд Кемеровской области.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021\nходатайство финансового управляющего Титаренко Ю.А. удовлетворено; дело\nо несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя\n\n2\nЮгана Е.А. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской\nобласти.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении\nходатайства о передаче дела по подсудности отказано.\nФинансовый управляющий Титаренко Ю.А. и конкурсный кредитор\nРатаев О.С. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационными жалобами на постановление суда апелляционной\nинстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая в передаче дела\nо банкротстве должника по подсудности, апелляционный суд учел конкретные\nобстоятельства рассмотрения настоящего дела о банкротстве, руководствовался\nстатьями 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых\nвопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о\nнесостоятельности (банкротстве) граждан» и постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых\nпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и\nисходил из того, что место регистрации гражданина-должника в органах\nрегистрационного учета имеет решающее значение для определения\nтерриториальной подсудности дела о банкротстве, нахождение части\nкредиторов и имущества должника на территории другого региона не\nсвидетельствует о наличии у суда, принявшего дело с соблюдением правил\nтерриториальной и предметной компетенцией для рассмотрения дела о\nбанкротстве должника, оснований для удовлетворения ходатайства о передаче\nдела по подсудности в другой суд.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Титаренко Юлии Александровне и\nконкурсному кредитору Ратаеву Олегу Сергеевичу в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}