{
  "title": "determination ВС РФ от 01.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-14271\nг. Москва 1 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «СКБ-банк»\n(кредитор, г. Екатеринбург, далее – банк) на определение Арбитражного суда\nСвердловской области от 28.03.2021 и постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, принятые в деле\n№ А60-38930/2019 о банкротстве гражданина Шулепина А.Ю. (должник) по\nзаявлению должника о признании недействительным решения собрания\nкредиторов от 11.01.2021 № 1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражный суд Свердловской области определением от 28.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2021, признал недействительным решение\nсобрания кредиторов должника от 11.01.2021 № 1, оформленное протоколом\n№ 1, недействительным по 2 ,3, 4, 5, 6 вопросам повестки.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна неосновательное принятие судебных актов, не обжалуемых по нормам\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличие у\nсобрания компетенции на принятие оспариваемого решения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредмет рассматриваемого заявления заключается в проверке решения\nсобрания кредиторов и не требует иного толкования для цели обжалования\nсудебных актов.\nСуды правомерно руководствовались пунктом 3 статьи 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признавая отсутствие у собрания кредиторов, а по\nсуществу у банка как кредитора с 99, 270 % голосов компетенции на\nпереселение должника и членов его семьи из единственного пригодного для\nпроживания жилого помещения.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «СКБ-банк» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}