{
  "title": "determination ВС РФ от 01.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-181\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Михайлова Сергея\nАлександровича на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 29.06.2021 по делу № А65-10674/2017 Арбитражного\nсуда Республики Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018\nМихайлов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура реализации имущества гражданина,\nфинансовым управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.\nБажин Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Республики\nТатарстан с заявлением о признании договора займа с одновременной ипотекой\nот 15.03.2016, заключенного между должником и Шафигуллиным Ленаром\nРуслановичем, недействительной сделкой и применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, производство по\nзаявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\n\n2\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.06.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nМихайлов Сергей Александрович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПрекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статей 34, 35, 61.9 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1\nчасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что для\nпризнания сделки должника недействительной заявлены общегражданские\nоснования, при этом Бажин С.П. не является ни лицом, участвующим в деле о\nбанкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о\nбанкротстве, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению в деле\nо банкротстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Михайлову Сергею Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}