{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-16745\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «ШВЕП» (г. Тюмень) на постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу\n№ А70-4993/2020 Арбитражного суда Тюменской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Северподводстрой»\nобратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «ШВЕП» 1 858 808 рублей\n60 копеек убытков и штрафа, 4 570 рублей 98 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nСудом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью\n«ШВЕП» к обществу с ограниченной ответственностью «Северподводстрой» о\nвзыскании 650 000 рублей основного долга по договору на организацию\nперевозок грузов автомобильным транспортом от 22.01.2018, 16 524 рублей\nнеустойки, а также 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2020\nпервоначальный иск удовлетворен в части взыскания 433 639 рублей\n31 копейки убытков; в остальной части в удовлетворении первоначального иска\nотказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания 650 000 рублей\nосновного долга, 15 795 рублей неустойки, 46 465 рублей расходов на оплату\nуслуг представителя; в остальной части в удовлетворении встречного иска\nотказано. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью\n\n2\n«Северподводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью\n«ШВЕП» взыскано 232 155 рублей 69 копеек задолженности, 46 465 рублей\nрасходов на оплату услуг представителя.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 01.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 24.05.2021 указанные судебные акты отменил в части отказа в\nудовлетворении первоначального иска о взыскании 985 509 рублей убытков, в\nчасти удовлетворения встречного иска, а также произведенного зачета и\nраспределения судебных расходов и в отмененной части направил дело на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ШВЕП» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в части\nнаправления дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном\nстатьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя в части принятые по делу судебные акты и направляя дело в\nэтой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для\nустановления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения\nдела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных\nпо делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в\nделе, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\n\n3\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в\nжалобе, при новом рассмотрении дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ШВЕП» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}