{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-9618\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 августа 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу Яковлева Юрия\nМихайловича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 06.08.2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 01.03.2021 по делу № А45-41962/2019\nо несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы\nкрестьянского фермерского хозяйства Горюновой Дианы Игоревны\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Яковлев Ю.М. обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) требования в размере 8 761 482 рублей 84 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 01.03.2021, требование Яковлева Ю.М. признано подлежащим\nудовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению\nк требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1\nстатьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт о включении требований в реестр. Жалоба изучена\nв пределах изложенных в ней доводов.\n\n2\nПисьмом Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2021 материалы\nдела № А45-41962/2019, касающиеся данного спора, были истребованы\nв Арбитражном суде Новосибирской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы с дополнением таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 71 и 100 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований\nдля субординации требований Яковлева Ю.М. С учётом правового статуса\nкрестьянского фермерского хозяйства, опредёлённого Федеральным законом от\n11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», оснований для\nпередачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Яковлеву Юрию Михайловичу в передаче его кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}