determination ВС РФ от 31.08.2021
Дата: 31.08.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-15410
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Аленевской Елены Алексеевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2021,
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.06.2021 по делу № А13-18458/2017 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Антарес – ЭнергоСистем»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Громов Александр Алексеевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной единой сделки по отчуждению автобуса «Форд Транзит»
VAN 224326-02, государственный регистрационный знак Е 752 КР 35
(далее – автобус), в собственность Аленевского Павла Александровича,
оформленной посредством заключения двух договоров купли-продажи:
от 18.12.2017 между должником и Загоскиным Сергеем Витальевичем,
от 25.09.2018 между Аленевским П.А. и Загоскиным С.В.; применении
последствий недействительности сделки в виде понуждения Аленевского П.А.
возвратить автобус в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2021, заявление удовлетворено.
Не согласившись с данными судебными актами, Аленевский П.А.
и Аленевская Е.А. обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа
с кассационными жалобами.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.06.2021 производство по кассационной жалобе Аленевской Е.А.
прекращено; определение суда первой инстанции от 01.02.2021

2
и постановление апелляционного суда от 22.06.2021 оставлены без изменения,
кассационная жалоба Аленевского П.А. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы,
заявитель не согласна с прекращением судом округа производства по её
кассационной жалобе.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения
арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального
значения, автономной области, автономных округов; постановления
и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения
арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения
и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой
инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда
по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного
производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом
предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной
инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным
от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской
Федерации», обжаловались в указанном порядке; постановления и определения
арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые
по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть
обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
в порядке кассационного производства полностью или в части лицами,
участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах
содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства
и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку из представленных в суд материалов следует, что жалоба
Аленевской Е.А. на определение суда первой инстанции от 01.02.2021
и постановление апелляционного суда от 18.03.2021 в суде кассационной
инстанции по существу не рассматривалась, а постановление суда округа
от 22.06.2021 в части прекращения производства по её жалобе не было
предметом рассмотрения суда округа, настоящая кассационная жалоба
заявителя подана в Верховный Суд Российской Федерации с нарушением
правил, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, производство по кассационной жалобе заявителя
подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель, реализуя свое право на судебную защиту и справедливое
судебное разбирательство, вправе обратиться в Арбитражный суд Северо-

3
Западного округа по правилам статьи 291 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной
жалобы.
Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. производство по кассационной жалобе Аленевской Елены Алексеевны на
определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2021,
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22.06.2021 по делу № А13-18458/2017 прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк