{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "31.08.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2032824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 августа 2021 г. по делу № А41-18610/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-14443\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n31 августа 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу № А41-18610/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ОборонАвиаХран» об истребовании из незаконного владения вагонов-платформ, взыскании 200 000 рублей убытков, 560 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.\nСудом принят встречный иск, уточненный в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «ОборонАвиаХран» к обществу с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» о взыскании 1 461 750 рублей задолженности за простой железнодорожных платформ на станции приписки по договору оказания услуг по подаче и уборке вагонов от 01.09.2011 № Ж-1 за период с 14.06.2019 по 16.11.2020, 25 627 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением до момента фактического исполнения, а также обращении взыскания на удерживаемые железнодорожные платформы.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российский железные дороги» и индивидуальный предприниматель ФИО2.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 первоначальный иск удовлетворен в части истребования у ответчика имущества и взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 461 750 рублей задолженности за простой железнодорожных платформ и 25 627 рублей88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением до момента фактической оплаты задолженности; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей\n65\n,\n67\n,\n68\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n349\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя первоначальный иск в части истребования имущества из чужого незаконного владения, исходили из отсутствия оснований для его дальнейшего удержания, и, отказывая в удовлетворении первоначального иска в остальной части, исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.\nУдовлетворяя встречное требование в части взыскания задолженности за простой железнодорожных платформ, суды исходили из того, что ООО «СРВ-Транс» (собственник вагонов-платформ) знало о факте нахождения железнодорожных платформ на путях необщего пользованияАО «ОборонАвиаХран», своевременных заявок на перевозку не подавало, задолженность за простой не уплатило.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СРВ-Транс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ОБОРОНАВИАХРАН\"\n(подробнее)\nИные лица:\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}