determination ВС РФ от 31.08.2021 Дата: 31.08.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-14483 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 31 августа 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Носиковой Галины Николаевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 по делу № А53-12591/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СКБ Центр» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника Носикова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 об отказе в удовлетворении её заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника жилого помещения – квартиры № 85, общей площадью 63,62 кв.м., состоящей из 2-х комнат, расположенной в подъезде №3, секции № 6 на 4 этаже, 6-ти этажного многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, Аксайское городское поселение, поле № 45 АО «Аксайское» (кадастровый номер земельного участка 61:02:60 00 10:1316). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установив, что приводимые заявителем обстоятельства не обладали признаками вновь открывшихся и не могли служить основанием для пересмотра судебного акта, отказали в удовлетворении её заявления. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Носиковой Галине Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк